LA EXPERIENCIA PERUANA

Otro escenario que mucho se ha mencionado, para justificar la vía electoral dentro de una dictadura, es el caso de Alberto Fujimori en el Perú… un caso muy similar al de Ferdinand Marcos en Filipinas.

En ambos casos el pueblo esperaba un descarado fraude electoral. En Perú, Fujimori alegó que había logrado la mayoría de los votos, pero no los suficientes como para no tener que ir a una segunda vuelta. Alejandro Toledo no le hizo el juego y, sin renunciar a su condición de candidato a la presidencia, no se prestó para legitimar la trampa en la segunda vuelta y llamó a sus seguidores a votar nulo. En consecuencia, el caudal de votos de la oposición no llegó ni al 15%, pero se dejó claro con quién estaban los electores.

Al igual que en Venezuela, las elecciones se celebraron en medio de muchísimas irregularidades, incluyendo la obstinada decisión de Fujimori de no renunciar a la presidencia de la república antes de lanzarse como candidato a la reelección, algo que violaba las leyes peruanas.

Pero el pueblo opositor y su líder, Toledo, lo esperaron en la bajadita. Las elecciones sirvieron para que el esperado fraude fungiera de espoleta para una explosión social sostenida, la cual se manifestó en las calles de las principales ciudades del país, en especial en Lima, por supuesto.

El día en que Fujimori iba a juramentarse como nuevo presidente del Perú, el pueblo tomó las calles en sublevación… y el resto es historia. Si Alejandro Toledo hubiera hecho lo que hizo Enrique Mendoza en la madrugada del Referéndum Revocatorio, en agosto de 2004, todavía Fujimori estaría gobernando en el Perú.

Lo mismo sucedió en Filipinas cuando Marcos, apoyado por el Departamento de Estado de Estados Unidos, se burló del pueblo y trampeó las elecciones en contra de su contrincante, Corazón Aquino, viuda de Benigno Aquino, asesinado por el régimen de Marcos cuando regresaba del exilio para tomar la conducción de la oposición en su país, apenas se bajó del avión que lo traía desde el exterior.

El pueblo filipino no le aceptó el fraude y, liderado por el Cardenal Sin y la propia Corazón Aquino, se lanzó a las calles, de manera no-violenta y en cuestión de días sacaron del poder a un tirano sanguinario que llevaba tres quinquenios oprimiendo, masacrando a sus conciudadanos y depredando, descaradamente, al país.

Esos escenarios no estuvieron planteados en Venezuela; a raíz del mega-fraude producido en el pasado Referéndum Revocatorio, de agosto del 2004, se hizo más que evidente, cuando los líderes de la oposición que – irresponsablemente – habían llevado a sus seguidores a las urnas, metieron sus rabos entre las patas y sacaron, cobardemente, la bandera blanca. El entonces máximo líder de la oposición, Enrique Mendoza, dando muestras de una cobardía inimaginable (o una traición imperdonable), se bajó de la tarima, en plena rueda de prensa improvisada ante todos los medios de comunicación del país y muchos del exterior… y se perdió del panorama político por varios años.

Sin embargo, esos mismos líderes que demostraron no tener “boluntad” para defender la voluntad de sus seguidores, como lo hicieron Toledo, Sin y Corazón en el Perú y en las Filipinas, siguieron liderizando a un pueblo sumido en una gran depresión colectiva… y bajo la misma estrategia maligna, estéril, tramposa y engañosa de la vía electoral. Peor aún: ese pueblo, a falta de mejores líderes, siguió bajo el liderazgo de quienes no habían bateado un solo hit en todos los juegos de aquel siniestro play off en donde el régimen le dio zapatero al país entero.

Mucho se ha hablado de cómo el régimen trampeó el llamado Referéndum Revocatorio, un fraude, por cierto, más que anunciado y esperado. Ya con anterioridad a los comicios, la fulana Coordinadora Democrática había recibido un informe de un técnico que laboraba en la sede matriz de Smartmatic en Boca Ratón, Florida, con los datos detallados de cómo se llevaría a cabo el fraude electrónico, a través de unas maquinitas diseñadas para administrar los cómputos de la lotería. A raíz del fraude, ese informe salió a relucir y los miembros principales de la “Coordinadora” aceptaron haberlo recibido y haberlo engavetado, alegando que de haberlo hecho público, hubiera habido una grandísima abstención. Sin embargo, no se trataba de haberlo hecho público, se trataba de haber hecho lo humanamente posible para evitar que tal referéndum se llevara a cabo bajo aquellas desfavorables condiciones… porque los opositores estaban dateados y las guerras avisadas, no matan soldados.

Debemos suponer que los “expertos” de la oposición venezolana en materia de elecciones electrónicas (donde se emplean “maquinitas”), se han leído – entre muchísimos otros estudios confiables – el profundo informe técnico preparado por Ariel J Feldman, J. Alex Halderman y Edward W. Felten, de la Universidad de Princeton (Septiembre 13, 2006), titulado “Security Analysis of the Diebold AccuVote-TS Voting Machine”, donde se demuestra, MÁS ALLÁ DE TODA DUDA, como estas máquinas pueden ser preparadas para el fraude, así tengamos a todos los estudiantes del planeta “vigilando” y “cuidando” los votos de la oposición en las mesas. Incluso cómo se pueden “infectar” estas computadoras con virus, a partir de una de ellas, la cual terminaría contaminando a las demás. Este importante estudio científico lo pueden bajar (en inglés), gratuitamente, en la siguiente dirección:

http://itpolicy.princeton.edu/voting/ts-paper.pdf

El trabajo está ampliamente respaldado por una montaña de referencias y varios gráficos de apoyo y proviene, de una de las universidades más prestigiosas del mundo.

Este solo informe, hubiera sido suficiente para que nuestros líderes evitaran las contiendas por la vía electoral, ante un régimen cuya mayor herramienta ha sido la contumaz y pertinaz trampa, sobre todo, cuando lo que está en juego ha sido y es el futuro de nuestro país, de nuestros hijos, nietos y de nuestras futuras generaciones. Aquellos voceros de la “oposición” que le aseguraron al pueblo que NO HABÍA FORMA HUMANA DE TRAMPEAR LAS MÁQUINAS DE VOTACIÓN ELECTRÓNICA, eran unos mentirosos o unos ignorantes e ineptos. Habrá que preguntarle a quien le mintió, deliberadamente o no, a los votantes de la oposición, en qué grupo desea que lo ubiquemos. Siempre me cansé de decir y de escribir, que la trampa no estaba en las mesas, ni ahora ni antes. Es preciso que el pueblo de Venezuela investigue, más allá de toda duda, estos hechos, porque nos hemos jugado a Rosalinda y la hemos perdido… aunque pueda, todavía, haber formas de recuperarla: ¡pero no con “nuestros” mismos dirigentes! Tendremos que asumir el LIDERAZGO COLECTIVO, de una buena vez y antes de que se nos haga de noche.

Sin embargo, no hacía falta acudir a universidades extranjeras para empaparnos de la realidad en torno a las elecciones electrónicas en Venezuela. En nuestro país existe una organización de técnicos muy calificados, Esdata, que se ha cansado de alertar a nuestros dirigentes en cuanto a los peligros reales que generan estos procesos electrónicos. Si ustedes quieren saber quiénes componen esta organización, pueden visitar la siguiente dirección:

http://www.esdata.info/Quienes-Somos

Antes del referéndum del 15F2009, Esdata contactó a los altos dirigentes de la oposición, a quienes les hicieron serias advertencias, las cuales no fueron tomadas en consideración con la debida atención que ameritaba el delicado caso.

En realidad, a pesar de que el régimen cuenta con un inmenso caleidoscopio dentro del cual escoger la trampa, o parte de ella, que desee o necesite, según el caso parcial o total, la trampa más fácil y “cotidiana” se lleva a cabo mediante el empleo de los “electores virtuales”.

¿Qué son los “electores virtuales”? Son “electores fantasmas”, inexistentes. No importa el nombre del “elector”, llámese Supermán, Batman, El Pato Donald o Tribilín. No importa el número de cédula que se emplee… o la edad que tenga “ese” elector. Lo importante es darle entrada en el REP (Registro Electoral Permanente). Lo importante es INCREMENTAR la diferencia entre los “electores reales” y los “virtuales”. Con esa DIFERENCIA el régimen jugará para cuadrar sus números.

Como verá el lector, no hace falta cedular a tanta gente, traer muchos colombianos para cedularlos e inscribirlos en el REP. Lo que se necesitan son “ingresos virtuales”, los llamados “inputs”, para ir incrementando esa podrida, contaminada, fraudulenta, falsa y tramposa base de datos con la cual cuenta el C.N.E. De ahí que ni los nombres de los lectores, ni sus direcciones, ni sus edades, ni sus números de cédulas sean de vital importancia.

Ahora bien. Tome nota el lector de cómo funciona la “cosa”. Según estudios científicos serios, como los preparados por ESDATA o por la propia Universidad Central de Venezuela, los electores REALES, posibles, en la Venezuela de hoy, no pueden pasar de los 13 millones.

Ver el resumen de uno de esos estudios realizados por la Universidad Central de Venezuela donde se explica, claramente y en lenguaje sencillo, la realidad del padrón electoral en Venezuela.

http://estudiodelaucv.blogspot.com

Según el C.N.E., el padrón electoral (el REP), cuenta con más de 17millones de votantes. Es decir: existe un margen de unos cuatro millones, conformado por los “electores virtuales”. Esos son los “electores” que serán empleados a conveniencia del régimen, para dar los “resultados” que tan ansiosamente espera el pueblo de Venezuela y el mundo, emanado de la presidencia del Consejo Nacional Electoral.

La “oposición” (la “Oposición Bellaca”) ha dado como cierto (ha legitimado) que en la Venezuela de hoy existen unos 17millones de electores, aunque – para hacer el “paripé” – lo “pone en duda”. Insiste, de manera muy “light” (muy tímida) en “depurar” el REP, a lo cual el C.N.E. siempre se ha negado de manera inflexible. Aún así, sabiendo que por ahí está la trampa fácil e infalible (para el régimen), acude y nos lleva al “matadero electoral”… porque eso es parte del libreto, parte del “bellaco” convenio o acuerdo entre esa “oposición” y Hugo Rafael Chávez Frías, a quien el mundo entero tilda de loco.

Ahora bien. ¿Cómo se meten esos “electores virtuales” dentro del proceso electoral? ¡Más fácil que pelando mandarinas con las uñas largas!

Hace un par de años recibí un correo electrónico de un venezolano llamado “Iván Martínez”, quien hasta el día después del Referéndum Revocatorio (de agosto de 2004) era uno de los gerentes del departamento de procesamiento de datos de la C.A.N.T.V. (Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela), controlada por el régimen.

Cada “maquinita” electoral transmite sus datos a ese departamento, donde el amigo Iván trabajaba. Según el reglamento de la Ley Orgánica del Sufragio, NO SE PUEDE COMENZAR A TRANSMITIR LOS DATOS HASTA QUE NO SE COMIENCEN A CERRAR LAS MESAS. En el caso del Referéndum Revocatorio (de 2004), NO SE PODÍA ENVIAR DATO ALGUNO A LA CANTV, HASTA LAS CUATRO DE LA TARDE. Ese horario se extendió, ilegalmente, para el pasado HIPER-MEGA FRAUDE del 15F2009, otorgándole al régimen 2 horas adicionales para “cuadrar mejor la caja”.

Iván me envió una copia de las transmisiones que comenzaron a llegar a su departamento, en la C.A.N.T.V., en la “madrugada”. La transmisión de los datos electorales, según iban votando los electores, no se interrumpió jamás. Eso, como lo sabía Iván, no solamente era una INMENSA IRREGULARIDADAD, sino UN SECRETO DE ESTADO.

¿Para qué se transmiten los datos? Muy sencillo. En “un lugar secreto” del C.N.E., “de cuyo nombre no quiero acordarme”, se van confeccionando las “votaciones electrónicas” de los “electores virtuales”. No nos olvidemos que es el propio C.N.E. (¡una pelusa!) quien asigna los miembros de mesas, es decir: los administradores, in situ, del proceso físico y real de votación. Ellos saben a quién mandar y a dónde mandarlos… a qué zona, a qué región y, sobre todo, a qué sector de la población. Como están recibiendo, CONSTANTE E ILEGALMENTE, la transmisión de cómo van las “elecciones”, saben dónde está el grueso real de los votantes a favor del régimen. Ya, por experiencia (porque así como dice Petkoff que la “oposición” aprende con cada proceso electoral, también el régimen se perfecciona y perfecciona la trampa), el C.N.E. sabe cuáles son los centros electorales, distribuidos por todo el territorio nacional, donde ellos pueden ir colocando a esos “electores virtuales”.

La trampa es TAN, PERO TAN SENCILLA, que ni siquiera tienen que preocuparse por las actas que provengan de esos centros. “Actas matan votos”, pero en el caso actual, las “actas” también son virtuales. Como proceden de centros donde no hubo muchos opositores, en lugares estratégicos del país, donde ni siquiera hubo “testigos”, o los que hubo no estaban muy “mosca” o si lo estaban, se les enmaraña de todas formas: esos “electores virtuales” pasarán “agachados”. Lógicamente, es importante contar con la NECESARIA AYUDA de los conchupantes, de los genuflexos, apátridas, traidores y cómplices… aquellos que Rafael Poleo llama: ¡bellacos!
En un principio el descaro – o la desidia – era tal, que en algunos municipios de Venezuela, a la hora de publicar los cómputos de algunos comicios, terminó habiendo más electores que habitantes. Esos “pequeños” errores se fueron subsanando sobre la marcha.

La diferencia entre los votos que “sacó” la oposición y los que “sacó” el régimen, es justificada con votos nulos o con la famosa abstención. Así que no importa si vamos o no vamos a votar. La abstención la decidirá el régimen, tomando en consideración por cuántos votos nos quieren ganar. Si tienen un “colchón” de 3millones de votos y nos quieren ganar por “tan solo” un milloncito, habrá DOS MILLONES DE ABSTENCIONISTAS, también virtuales. En otras palabras: el régimen castro-estalinista de Chávez nos ha convertido en ciudadanos virtuales de un país virtual… pero con una dirigencia REALMENTE BELLACA.

En sí, consumar el fraude lleva tan sólo unos minutos, si acaso. Habría que tomar el tiempo con un cronómetro para determinar cuántos minutos transcurren desde que el C.N.E. emite el primer boletín hasta que uno de los líderes de la “oposición” acepta la derrota. Desde el mismo momento en que “nuestros” líderes aceptan los resultados “transparentes” de los “comicios”, ya todo deja de tener importancia. “A confesión de parte, relevo de pruebas”. Cuando, por un lado tenemos un “colchón” (un margen) de MILLONES Y MILLONES de “votos virtuales”, por el otro tenemos la capacidad técnica de las transmisiones de datos – en tiempo real – para ir “cuadrando números” y por el otro: la complicidad de los dirigentes de la “oposición”… ¿qué oportunidad tenemos de que nuestra voz electoral cuente un comino, votemos o no?

Al día siguiente del Referéndum Revocatorio (de 2004), mi amigo Iván se comunicó telefónicamente con Antonio Ledezma – hoy premiado con la Alcaldía Mayor de Caracas - para informarle de la IMPORTANTE IRREGULARIDAD producida por la transmisión temprana del desarrollo del proceso comicial que se había llevado a cabo para decidir si el pueblo de Venezuela quería o no que Chávez siguiera en el coroto. Al cabo de pocos minutos comenzó a recibir amenazas de muerte. El celular de Ledezma pudo haber estado “pinchado” cuando Iván lo llamó, aunque “nuestro” dirigente no demostró interés por la información que había recibido, tal vez porque sabía que con ella nada se resolvería entonces.

Iván no esperó a que lo botaran. Ese mismo día abandonó su trabajo y arrancó, lo más pronto que le fue posible, para Estados Unidos. Pidió asilo político y para darle soporte a su petición, consignó los mismos datos que le ofreció al hoy Alcalde Mayor de Caracas, al Departamento de Inmigración norteamericano. Hoy se encuentra con su familia en el estado de Carolina del Norte, donde le ha nacido una niña.

Antes del Referéndum Revocatorio de agosto 2004, se nos dijo que el mismo “estaba blindado”, a prueba de fraude, cuando lo que verdaderamente estaba BLINDADO (y con mayúsculas) era el fraude. De manera tal que no importa cuántos “estudiantes” nos vigilen y nos defiendan el voto en las mesas. Así pongamos a todos los estudiantes de todas las universidades del planeta Tierra (y de la Vía Láctea) a “vigilar” nuestros votos, ante un esquema como el que le hemos presentado arriba, NO HAY MANERA NI FORMA de ganar una… aunque de vez en cuando nos engatusen con un “triunfo”.

Para comprobar la CONCHUPANCIA de casi todos los comunicadores sociales y dirigentes de la supuesta oposición, se nos ocurrió implementar una campaña de detección de conchupantes, la cual titulamos “SIN CONDICIONES: ¡NI UNA ELECCIÓN MÁS!”. Decidimos utilizar el anteproyecto de la nueva Ley Electoral, el cual fue aprobado por la “Asamblea Nacional” en febrero del año pasado (2008). En ese anteproyecto se elimina el requisito de incluir en el REP (Registro Electoral Permanente), la dirección física de la habitación de cada elector registrado.

La razón por la cual el CNE no quiere entregar el REP, contrariando la normativa legal, es porque todos esos “electores fantasmas” aparecen en el Registro Electoral Permanente sin sus requeridas direcciones. Lo “extraño” del caso es que NINGUNO de nuestros dirigentes ha “puesto su rodilla en tierra” para reclamar, de verdad-verdad, dicho registro electoral, con el ÚNICO FIN de estudiarlo, evaluarlo y DEPURARLO. No lo han hecho porque saben que ahí se evidenciaría el chanchullo que viene rodando desde el Referéndum Revocatorio, cuando el REP “sufrió” un incremento desproporcionado. A nadie, desde las filas de la dirigencia “opositora”, se le ocurriría agarrar al régimen en la trampa.

Para COMPROBAR la conchupancia de esos “connotados” periodistas, “hacedores” de opinión… y de la gran mayoría de los dirigentes de la llamada (o supuesta) oposición, le enviamos, PÚBLICAMENTE, a gran cantidad de ellos – a través de sus publicaciones en Noticiero Digital – la siguiente nota:

“SIN CONDICIONES: ¡NI UNA ELECCIÓN MÁS!”

Respetado “Fulano de Tal”

¿Por qué será que el anteproyecto de la nueva Ley Electoral, de fecha febrero de 2008, no ha sido un ESCÁNDALO MEDIÁTICO en los medios de comunicación de la supuesta oposición?

¿Por qué la inmensa mayoría de los dirigentes de peso de la supuesta oposición, APOYADOS por la gran prensa, supuestamente opositora, nos lleva a las urnas para botar nuestros votos en farsas electorales donde no hay garantía alguna de transparencia?

Nosotros estamos intentando lanzar una campaña titulada “SIN CONDICIONES, NI UNA ELECCIÓN MÁS”, en la cual le pedimos a los dirigentes de la supuesta oposición que organicen al pueblo elector opositor venezolano (más de 5millones, según ellos) para presionar en las calles de manera simultánea en todos los rincones de Venezuela, a fin de obtener del C.N.E. las debidas condiciones ANTES de que se promulgue la fatídica nueva Ley Electoral, en la cual – entre otras cosas – se elimina la obligatoriedad (vigente hoy) de incluir en el REP las direcciones físicas de habitación de cada elector registrado.

De no ser posible obtener esas condiciones que garanticen unas elecciones transparentes, habría que tomar la decisión de NO SEGUIR PARTICIPANDO EN ELLAS e irnos por la vía de la sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida.

Según estudios sociológicos de la UCV, en la Venezuela de hoy no podría haber más de 13millones de electores registrados, sin embargo, el REP acusa un registro de casi 18millones. El CNE se niega a DEPURAR debidamente ese REP, entre otras cosas, porque debe haber MILLONES DE ELECTORES ELECTRÓNICOS INEXISTENTES, CHIMBOS registrados, los cuales se podrían detectar al no tener incluidas en esos registros, las direcciones físicas que hasta ahora exige el Reglamento de la Ley Orgánica del Sufragio. De entregar ese REP a la revisión de instituciones probas e imparciales, se detectaría la trampa y se abriría una impresionante “Caja de Pandora”.

¿Estaría usted dispuesto a ayudarnos en esta campaña para conseguir las debidas condiciones que hasta hoy contempla la Ley Orgánica del Sufragio, a fin de adecentar los futuros procesos electorales en Venezuela?

A la espera de su importante respuesta queda de usted atentamente,

Robert Alonso

Estas notas fueron enviadas a muchísimas personalidades, como Alexander Guerrero, Gustavo Coronel, Kiko Bautista, Federico Alves, Antonio Ledezma, Carolina Jaimes Branger, María Isabel Párraga, Alejandro Peña Esclusa, Isa Dobles, Fernando Egaña, Roberto Giusti, Fausto Masó, Eddie Ramírez, Asdrúbal Aguiar, Julio Borges, Teodoro Petkoff, Marianella Salazar, Charito Rojas, Leopoldo Castillo, Leopoldo López, Ismael García, Enrique Mendoza, Enrique Capriles, Henrique Salas Feo, Henrique Salas Römer, Anibal Romero, Timoteo Zambrano, Manuel Rosales, Andrés Velásquez, Antonio Cova Maduro, Omar Estacio, Pompeyo Márquez, César Miguel Rondón, César Pérez Vivas, Ernesto Alvarenga, Laureano Márquez, Manuel Felipe Sierra, Maxím Ross, Agustín Blanco Muñoz, Freddy Lepage, Henry Ramos Allup, Nelson Bocaranda, Alfredo Toro Hardy, José Toro Hardy y muchísimos otros.

Es de hacer notar que la inmensa mayoría de ellos, a la hora de una farsa electoral, se empata en la campaña. No todos son “electoreros”, sin embargo, solamente el 5% de ellos respondió. Hay que aclarar, además, que la intención NO ERA adecentar el REP, ya que no creemos en la vía electoral, así el Registro Electoral se nos presente pulcro e inmaculado. Lo que queríamos era ver si había disponibilidad para colaborar con una campaña para depurar el registro electoral empleado por el CNE, entre otras herramientas manuales, artesanales y electrónicas, para trampearnos cada vez que “nuestros” dirigentes nos llevan a las urnas.

Se ha probado que el pueblo demócrata venezolano QUIERE VOTAR… al menos: quería. Pero “nuestros” dirigentes no han sido muy diligentes en eso de obtener las debidas condiciones para que ese pueblo vote con un mínimo de oportunidades para que sus votos cuenten. Esos dirigentes, por ejemplo, no han sido tan efectivos como fueron los líderes chilenos opuestos al régimen dictatorial del General Augusto Pinochet, quienes no aceptaron acudir a las urnas hasta que las condiciones no fuesen garantizadas y equitativas.

Así como “nuestros” dirigentes nos aglutinan para que votemos, nos pueden aglutinar en torno a una protesta SOSTENIDA Y GENERALIZADA, desde las calles, para exigir – si es que el régimen quiere que sigamos votando – las condiciones mínimas para no seguir haciendo papel de pendejos. Comenzar por el adecentamiento del REP sería un buen indicio. Pero no hay voluntad de liderazgo para tal campaña. ¿Por qué será? Habría que preguntarles a todos ellos.

Es evidente que se puede uno meter con la cadena, PERO SIN TOCAR AL MONO.

Pero más allá de todo lo que se ha escrito y comentado de cómo se llevó a cabo el fraude, de manera electrónica… y descarada, está un hecho tremendamente revelador. El caudal de firmas recolectado para solicitar la implementación del Referéndum Revocatorio, superó con creces el cómputo anunciado por el C.N.E. de los votantes en contra de la continuidad de Chávez. Es decir, aquellos firmantes que dieron la cara firmando, plasmando en planillas sus firmas, junto a todos sus datos personales, al llegar el momento de la verdad, cuando votarían en secreto, supuestamente se echaron para atrás y no reafirmaron en las urnas lo que, voluntaria y valientemente, solicitaron a las autoridades electorales, previo a los comicios: que Chávez tenía que dejar – ya mismo – el poder en Venezuela. No tomemos en consideración los millones de electores que prefirieron no firmar solicitándole al Poder Electoral la implementación del Referéndum Revocatorio, por cuestiones más que conocidas, como el peligro o temor de perder sus puestos en entidades públicas, etc.

A partir del mega-fraude en torno al Referéndum Revocatorio, Hugo Chávez dejó de ser presidente constitucional de la República (Bolivariana) de Venezuela, para convertirse en un vulgar usurpador del poder, en un dictador: ¡en un tirano! Luego, salieron por ahí los comunicadores alcahuetes a asegurar que – el “señor presidente” – Chávez había ganado en buena lid… los políticos de oficio, genuflexos y apátridas, a explicar las razones de la derrota y un gobernador traidor, Manuel Rosales, quien aceptó que Chávez había ganado el referéndum por la vía de la transparencia, aunque luego dijera que en realidad no se sabía si había resultado ganador, porque las “cifras no estaban claras”.

Todavía, unos días antes de las elecciones regionales del pasado 23 de noviembre (de 2008), llamé a una de esas comunicadoras anclas de la estación radial Unión Radio en Miami y le pregunté si, según ella, estaban dadas las condiciones para acudir a las urnas en Venezuela y me respondió, luego de sacarme del aire, que sí… que estaban dadas las condiciones. Por cierto que para poder salir al aire, telefónicamente, tuve que dar un nombre falso, porque en esa estación venezolana de Miami, Unión Radio, Robert Alonso está vetado.

Fíjese usted, amigo lector, si “estaban dadas las condiciones” para acudir de manera diáfana y transparente a unas elecciones en Venezuela, que – según Súmate – más del 50% de las actas llegaron al C.N.E. sin firmas. Sin embargo, una vez más, la oposición se conformó con el hueso empellejado, o con el pelo de un lobo, y no se hizo eco de las delicadas denuncias de una ONG que, supuestamente, tiene credibilidad entre el sector opositor venezolano, aunque a veces uno no sepa a qué juego juega.

Se dice que el régimen perdió las gobernaciones de Bolívar, de Guárico, de Mérida, de Apure, de Vargas y de Barinas. El gobernador electo de la oposición en el Estado Táchira, César Pérez Vivas, fue uno de los que ayudó a matar la sublevación de febrero-marzo del año 2004, junto a Julio Borges, Teodoro Petkoff, Pompeyo Márquez y Andrés Velásquez. El ratificado en el Estado Nueva Esparta, Morel Rodríguez, es un conocido testaferro del Hezbollah en la Isla de Margarita y socio del gobernador oficialista de Anzoátegui, Tarek William Saab. Del nuevo alcalde de Maracaibo, Manuel Rosales y del nuevo gobernador del Zulia, su pupilo, ni hablemos. En la importante gobernación de Miranda, se le dio un golpe de estado interno a Diosdado Cabello, el promotor – a gritos – de eso que mientan “chavismo sin Chávez”… un contrincante real y verdadero de Chávez dentro de sus propias filas y en cuanto al Estado Carabobo, se presenta muchísima tela de donde cortar.

En Carabobo había una situación muy comprometedora para el régimen. El narcotráfico se había adueñado, abiertamente, del estado a través del Cartel Makled, cuyo capo es compadre, socio y financista del General Eructo, Acosta Carles… quien ahora se hace pasar por disidente light del chavismo. La presión del Norte era muy fuerte y el régimen se vio obligado a guardar, tras las rejas, a miembros importantes de la familia Makled (uno de ellos, aspirante a la alcaldía de Valencia), cuyo capo – Walid Makled – se había convertido en el nuevo propietario de la poderosa empresa Aeropostal y controla los almacenes de uno de los puertos más importante del país: Puerto Cabello.

Sin embargo, como complemento a todo lo anterior, mucho se ha insistido en que Chávez, al más puro estilo de “La Cuarta”, negoció la entrega de Carabobo por la gobernación del Estado Barinas, donde su hermano y mentor, Adán Chávez, era el candidato y resultó ser el “ganador” de la contienda electoral en el estado natal de Hugo y sus hermanos, donde la familia Chávez se ha ganado el repudio general de los barinenses.

Pero por si todo esto fuese poco, las gobernaciones en Venezuela pasarán muy pronto a ser departamento de asuntos sin importancia cuando entre en vigor la ya-aprobada Ley de Regiones, donde Chávez, a dedo, colocará a Jefes de Regiones que estarán por encima de los gobernadores electos por la voluntad popular. Y para ponerle la tapa al pomo, gracias a estas elecciones, el régimen logró consolidar y legitimar el caudal de votos con el cual justificó el triunfo del pasado referéndum del 15 de febrero de 2009. ¿Qué tal?

Por cierto. Al perder Diosdado Cabello en Miranda, Aristóbulo Isturiz en Caracas… y los dos o tres connotados líderes del chavismo en otros sectores, Chávez “se vio obligado” a insistir en cuanto a su reelección eterna, porque “sus delfines” habían sido derrotados y la “revolución bonita” no podía quedar acéfala. ¿Cómo les quedó el ojo?

Una oposición total y absolutamente permisiva. Permisiva con las multisápidas trampas, con el descaro más ofensivo… permisiva, inclusive, con ese batallón de cubanos de Castro que, tal y como hicieron en Angola, ha venido depredando nuestras riquezas naturales ante el conocimiento, la impotencia y las narices de todo un pueblo que una vez se mostraba acreedor de un orgulloso nacionalismo.

Robert Alonso

robertalons.vip@gmail.com http://www.mrr.name/ http://twitter.com/RobAlonso

XXXXXXXXEL MANIFIESTO
XXXXXXDE LA NUEVA LUCHA

XXXXX(“MANIFIESTO DE LA LIBERACIÓN”)

I. EL ÚNICO OBJETIVO

El único objetivo de esta nueva lucha es erradicar de suelo patrio a los regímenes que nos han mancillado la libertad y los más elementales derechos consagrados a la humanidad.

II. EL CAMINO HACIA ESE ÚNICO OBJETIVO

Unir a nuestra sociedad civil en torno a una nueva lucha: la resistencia no-violenta cuyo fin será la sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida; la cual, a su vez, busca provocar la insurrección (implosión) militar necesaria para deponer al enemigo apátrida del poder.

III. AL FINALIZAR LA LUCHA

Al finalizar la lucha para defenestrar a los regímenes deslegitimados y traidores, se instalaría en nuestros países un gobierno cívico-militar que pondría orden en la sociedad, haría justicia y sentaría las bases para la redacción de una nueva constitución con la participación de todos las fuerzas vivas democráticas existentes.

IV. CARACTERÍSTICAS DEL ENEMIGO

Debemos comenzar por conocer y entender al enemigo como un ente apátrida y traidor que no conoce fronteras, que desconoce la piedad y que empleará todos los medios disponibles para justificar su único fin: mantenerse firme y eternamente en el poder, en pro de su beneficio personal y el de unos pocos.

Para el enemigo es mantenerse en el poder o morir. No hay otra. Estamos hablando de una muerte física, ya no política. Hugo Chávez, por ejemplo, está consciente de que el día en que él pierda el poder, perderá la vida física porque no podrá mantener la seguridad que hoy le ofrece su régimen. Para el enemigo es seguir “comiendo gallina”, so pena de “morir arponeado”.

Ante tal contrincante no hay tregua. No hay posibilidades de entendimiento... de diálogo ni de esperanzas de eliminarlo por medio de la vía electoral. A un enemigo así hay que sacarlo con fuego: el fuego de la sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida que desemboque, irremediablemente, en una insurrección militar.

V. CON QUÉ CUENTA EL TIRANO

El tirano tiene dos grandes recursos: dinero y armamento militar, precisamente con lo que no cuenta la sociedad civil. Para nosotros, el enemigo es invencible en el campo militar, en el campo de la violencia. La violencia le es de su absoluto monopolio, su mayor aliado, de ahí la necesidad de luchar en un plano diferente, donde él no cuente con recurso alguno.

El enemigo, además, tiene el apoyo incondicional de la llamada “comunidad internacional”, porque allá afuera se es alérgico a los cambios radicales que pudieran poner en peligro a sus propios intereses. Por ejemplo, una desestabilización sostenida del régimen actual en Venezuela, desestabilizaría el mercado energético a nivel mundial, lo que traería un instantáneo dolor de cabeza en los ámbitos políticos y económicos en los países industrializados del llamado “Primer Mundo”.

Para eliminar ese apoyo incondicional del cual hoy son acreedores estos regímenes, debemos afectar – sostenidamente – los intereses internacionales y para eso, la mejor manera es “embasurando” al país oprimido mediante una paralización total, absoluta y sostenida... a través de la sublevación cívica no violenta. Un verdadero, efectivo y sostenido PARO GENERAL.

Una vez que la “comunidad internacional” entienda que el desbarajuste se mantendrá indefinidamente en el país convulsionado mientras las existentes autoridades estén frente al poder y que la sociedad civil de ese país no tiene la más mínima intención de amainar la resistencia, otro gallo le comenzará a cantar al régimen y esa “comunidad internacional” cambiará inmediatamente de bando, colocándose del lado de la inminentemente nueva opción de poder, es decir: del lado del pueblo sublevado.

VI. CON QUÉ NO CUENTA EL TIRANO

El enemigo no cuenta con el apoyo incondicional de la inmensa mayoría del pueblo, así parezca lo contrario en regímenes en los cuales se ha implantado el terror como un método de “seguridad ciudadana” y existe una doble moral, donde cada quien lleva puesta una careta. Una vez que ese pueblo mayoritario explote de manera generalizada y sostenida, no habrá forma de controlarlo. Los tiranos lo saben y le temen a las sublevaciones.

Precisamente, la carencia del enemigo es nuestra mayor herramienta. Nosotros contamos con ese pueblo mayoritario: ¡nuestro gran ejército! Es a ese pueblo a quien debemos comprometer en la lucha de resistencia no-violenta.

Si bien el enemigo cuenta, por ahora, con el apoyo internacional, ese apoyo es efímero y se disolverá de inmediato al entender - la “comunidad internacional” - que el pueblo está decidido a cambiar de autoridades y a defenestrar a la tiranía.

Será la “comunidad internacional”, entonces, un valioso aliado que hará su parte para presionar al tirano a que abandone el poder para buscar con ello la estabilidad regional y, en casos como Venezuela: la estabilidad energética mundial.

Pero no nos engañemos. El régimen puede perder absolutamente todo el apoyo del pueblo, que si éste no se subleva es como si ese apoyo no lo hubiera perdido. La historia está llena de ejemplos de países subyugados por odiosas tiranías y las mismas se mantuvieron por décadas en el poder a través del terror, porque sus pueblos jamás fueron inducidos a la sublevación y equivocaron sus métodos de lucha... hasta un día.

VII. CUÁL ES NUESTRO RETO INMEDIATO

Nuestro reto inmediato debe de ser cohesionar a la sociedad civil en un ente compacto y dispuesto a seguir las instrucciones dentro de una estrategia YA PROBADA de lucha, que obedece a la modalidad de la resistencia no-violenta.

Debemos comprometer a ese pueblo opositor a que se una a la resistencia de una manera activa, participativa y decidida.

El primer paso es el de educar a la sociedad civil a sublevarse de manera activa, generalizada y sostenida, donde se logre el ÚNICO OBJETIVO de derrocar la tiranía con el menor trauma posible. Cada gota de sangre de nuestros hermanos es parte del tesoro nacional. Debemos preservar cada gota de nuestra sangre para la reconstrucción del país.

No es fácil educar a todo pueblo, sin embargo, nuestras instrucciones son sencillas, como veremos más adelante. El enemigo puede enterarse de esta estrategia sin mayores peligros para la sociedad civil, ya que las tiranías no cuentan con los recursos para combatirla. Además, los regímenes totalitarios, a estas alturas, conocen muy bien qué les viene encima cuando un pueblo se une en torno a la resistencia no-violenta.

Los regímenes harán todo lo posible – e imposible – para evitar que un movimiento de resistencia no-violenta tome fuerza, pero cuando vean que el intento es fallido y la sociedad está decidida a organizarse en un solo bloque, comenzarán a “pedir cacao”... a intentar diálogos de “entendimiento”. Al final empezarán a derrumbarse y a perder afectos dentro de sus cuadros internos, tanto políticos como militares. Esa es la experiencia histórica que los tiranos todos conocen y toman muy en cuenta. Hemos oído, por ejemplo, por la boca del propio Hugo Chávez, el daño que las estrategias de resistencia no-violenta les han causado a grandes tiranos de la historia contemporánea y así lo ha relatado en cadena, asombrosamente y a modo de queja, el tirano venezolano.

VIII. TOMEMOS LA OFENSIVA

Hasta ahora los regímenes totalitarios han sido exitosos en tomar y mantener la ofensiva. Por ejemplo, Chávez planifica todas las semanas la agenda de la oposición venezolana en su espacio mediático (radio y televisión) “Aló Presidente”, al anunciar una “bomba” cada domingo. Eso genera una reacción DEFENSIVA de la oposición y así la entretiene durante siete días, hasta el próximo programa... o nuevo escándalo.

Es necesario que los medios de comunicación reseñen las noticias que genera el “oficialismo” de manera casual, pero que nuestros comunicadores no se hagan eco de ellas. Al contrario, pongamos al régimen a comentar las nuestras.

IX. RETÉMOSLE E IGNORÉMOSLE

La verdadera resistencia es un constante retar al régimen. No debe pasar un día en el cual no lo retemos.

La sociedad civil puede organizar eventos - a modo de “tareas” – que reten al régimen. Estos eventos deben de ser ingenuos y absolutamente legales. Por ejemplo, se puede organizar una jornada de varias horas donde todo el pueblo opositor salga al frente de sus respectivas viviendas y, sin obstaculizar el tránsito, rezar el rosario. Todo un pueblo unido rezando el rosario... MOSTRANDO SU RECHAZO AL RÉGIMEN.

Otra “tarea” para retar al régimen podría ser ponerse todos de acuerdo e ir a visitar a un connotado preso político. En ninguno de estos casos habrá necesidad de solicitar permiso para manifestar. No se trata de una marcha organizada.

Claro está que ese reto establecerá un dinamismo que se irá evaluando sobre la marcha, porque no sabemos cuál será la exacta reacción del régimen ni podemos calcular su nivel o intensidad en el campo de la represión.

Al mismo tiempo en que retamos al régimen, lo ignoramos. Debemos pretender que no existe. De hecho: ¡no existe! En Venezuela se levanta el edificio donde una vez funcionó el Congreso Nacional, pero quienes se reúnen hoy en su inmueble, que ahora mientan “asamblea” (como en Cuba), no tienen legitimidad. No los podemos re-legitimar tomándolos en cuenta para nada. Son fantasmas. Uno no se sienta a hablar con fantasmas a menos que se trate de una sesión espiritista. Tomar en cuenta al régimen y a sus acólitos es hacerles el juego y caer en el campo donde ellos se sienten a sus anchas.

No debemos pedirles absolutamente nada a las entidades del régimen. No hay que introducir nada ante la Fiscalía General ni acudir al Tribunal Supremo de Justicia para nada. Esos organismos, al igual que el Congreso, son cascos vacíos usurpados por fantasmas temporales. Por supuesto que no acudiremos a municipio alguno para solicitar permiso para marchar por el territorio nacional.

Sentarse en la mesa de negociaciones con los fantasmas... pretender que modifiquen sus dictámenes, votar en elecciones en contra de ellos (aunque en ocasiones nos dejen “ganar”, como el gato deja que el ratón “se escape” antes de matarlo y comérselo), es perder el tiempo, legitimarlos y retrasar nuestra lucha de resistencia, porque la distorsionamos. En la resistencia se resiste, no se dialoga ni se participa... ¡tampoco se vota! Retamos e ignoramos al régimen día-a-día.

En una lucha de resistencia no acudimos a las citaciones que nos hacen los fiscales ni los tribunales fantasmas. Tampoco pedimos la libertad de nuestros presos. No hablamos con fantasmas.

Esto, como es lógico, supone un gran sacrificio, pero ¿qué lucha no es sacrificada? Es eso, o perderlo todo, incluyendo nuestra dignidad como pueblo. De todas maneras, si no resistimos adecuadamente, terminaremos perdiéndolo todo: ¡la Patria incluida!

X. EL DÍA D

Toda esta lucha de resistencia no-violenta tiene como finalidad llevar al país nacional al “Día D”. El día en que la sociedad civil se sublevará de manera activa, generalizada y sostenida en contra de aquellos regímenes tiránicos. Se habrán acabado las tareas ingenuas y habrá llegado el momento de la verdad.

SUBLEVACIÓN ACTIVA – Porque cada quien participará activamente en la sublevación.

SUBLEVACIÓN GENERALIZADA – Porque tenemos que sublevarnos a lo largo y ancho del país. En cada urbanización o barrio. En cada ciudad, en cada pueblo: ¡EN CADA CALLE! Esa sublevación generalizada debe de ser al unísono, es decir: todos a la vez y en todas partes.

SUBLEVACIÓN SOSTENIDA – Porque tenemos que mantener la sublevación hasta lograr el único objetivo: sacar del poder al tirano y a sus acólitos.

Hay muchas maneras de sublevaciones cívicas. Las hay violentas y no violentas. Por ejemplo, la sublevación que Hugo Chávez convocó, sin éxito, apenas salió de prisión en marzo de 1994, desde el programa de televisión de José Vicente Rangel, fue una sublevación violenta, al estilo del “Mayo Francés” (de 1968).
Ver el siguiente video:

http://www.mrr.name/VIDEO10.htm

La sublevación que nuestro movimiento de resistencia sugiere es no-violenta, al estilo de Serbia, de Filipinas y de muchas otras no-violentas que han dado resultados positivos e incruentos.

Las sublevaciones de Francia, Serbia y Filipinas cumplieron con sus respectivos objetivos, sin embargo, nosotros preferimos la estrategia de la no-violencia por ser la más factible de realizar, la más efectiva, la menos traumática… y la más segura.

La histórica sublevación violenta del “Mayo Francés” fue contra el gobierno democrático del General Charles De Gaulle.

Las no-violentas mencionadas arriba, fueron en contra de dos sanguinarios y genocidas tiranos: Ferdinand Marcos (en Filipinas) y Slodoban Milosevic (en Serbia).

La sublevación en sí es una vía. Es la última “batalla” antes de lograr los objetivos planteados. En el caso de sacar del poder a un tirano, la sublevación cívica debe culminar con la IMPLOSIÓN (o insurrección) militar. Para entonces ya las condiciones estarán lo suficientemente “maduras” como para evitar escenarios de mayores violencias entre militares.

Dentro de esa sublevación no-violenta está la modalidad de “La Guarimba”, la cual hemos venido promoviendo en Venezuela durante muchos años y, en cierto modo, se aplicó entre los días 27 de febrero y 5 de marzo de 2004 con un éxito total, a pesar de no haberse llevado a cabo debidamente porque muchos no observaron las tres reglas doradas (e inviolables) de “La Guarimba”.

“La Guarimba” en Venezuela pudo haber depuesto al régimen en una semana, de no haber sido por la traición de un sector de los líderes “opositores” que pactaron con Hugo Chávez cuando la verdadera oposición popular iba ganando. Uno no se sienta a dialogar cuando tiene a la vista la victoria. La rendición del enemigo debe ser INCONDICIONAL.

XI. NUESTRO MAYOR RETO

El mayor reto de toda sociedad civil que pretenda lograr su libertad a través de la sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida es de carácter comunicacional. Es imperativo enseñarle a todo un pueblo la manera más expedita, correcta y SEGURA de sublevarse sin exacerbar la violencia.

Ojo: No hay que confundir pacifismo con no-violencia. El pacifismo es una forma de vida. La no-violencia es una estrategia de lucha. El 99.99% del pueblo sublevado debe evitar la violencia por razones tácticas más que por convicción moral. La violencia funciona a favor del régimen. Transmitir por TV escenas de muertos en las calles podría desmantelar la sublevación cívica tan pronto como ésta arranca. Es por eso tremendamente importante NO DESPLAZARSE más allá del frente de nuestras viviendas (de nuestras “guarimbas”). De hecho, no es necesario estar en las calles durante “La Guarimba”. Solo necesitamos asegurarnos que nuestras barricadas, frente a nuestras viviendas, estén trancando la vía. Sólo saldremos de nuestras casas para repotenciar aquellas barricadas que ameriten ser repotenciadas.

Decíamos que nuestro mayor reto es, sin duda alguna, de carácter comunicacional. El pueblo debe saber cuál es la manera exacta de aplicar “La Guarimba” dentro de una sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida.

Habremos logrado vencer la barrera de esa dificultad comunicacional mediante la creación de “CELULAS DE RESISTENCIA”.

En biología, la célula es la unidad esencial que forma a todo ser vivo. Es además la estructura anatómica y funcional fundamental de la materia viva, capaz de vivir independientemente como entidad unicelular, o bien, formar parte de una organización mayor, como un organismo pluricelular. Nada hace el régimen con desmantelar UNA célula de resistencia, porque ella forma parte de un todo organismo pluricelular que está representado por millones de ciudadanos quienes no se conocen entre sí. Cada “célula de resistencia” consta de cinco “núcleos” o individuos. Cada individuo solamente conoce y se comunica con otros cinco. En otras palabras: es MATERIALMENTE IMPOSIBLE desmantelar un sistema u organismo pluricelular.

Estas células de resistencia servirán para divulgar la manera correcta y segura de sublevarnos, además: conformarán la más perfecta red de comunicación del sistema pluricelular de resistencia. A través de las células de resistencia nos iremos comunicando como hacen los africanos en la selva con sus tambores. En cuestión de horas podremos comunicar una información a millones de ciudadanos… y si se nos caen los medios de comunicación, como la telefonía o la red de la Internet, podremos comunicarnos boca-a boca, cara-a-cara, porque un individuo, dentro de esa compleja red pluricelular, solamente tiene la responsabilidad de contactar a los miembros de la célula de resistencia que él o ella creó, es decir: A CINCO PERSONAS, no más.

Cada uno de nosotros debe convertirse en “PRECURSOR DE LA LIBERTAD” creando nuestra propia célula de resistencia, es decir, invitando a nuestra casa a CINCO personas. No serán SEIS o más… ni serán CUATRO o menos: SERÁN CINCO PERSONAS NADA MÁS. Necesitamos mantener cada célula lo más manejable posible y si consta de muchos “núcleos” (individuos), se nos hará más difícil contactar a cada uno de ellos en el momento crítico. Recuerden: CINCO PERSONAS NADA MÁS.

Una vez en la reunión, leeremos este manifiesto. Cada invitado se alternará en la lectura de cada párrafo, así se mantendrán atentos y nos aseguraremos de que cada quien haya entendido su contenido.

Leyendo este manifiesto aprenderán la manera más adecuada y segura de implementar “La Guarimba”, es decir:

* Trancando los metros cuadrados de
calle que están FRENTE a nuestras viviendas…

* No desplazándonos más allá del frente
de nuestras viviendas…

* No confrontando con el enemigo…

Así de sencillo Y DE SEGURO es el asunto para el 99.9% de la población sublevada. Habrá “otros” que harán “otras cosas” pero “esas cosas” no las sabrá el régimen hasta que llegue el momento, razón por la cual es IMPERATIVO que el 99.9% de la población NO SE DESPLACE, pues podría ser muy perjudicial para aquel que decida hacerlo.

Sin embargo, habrá que explicar un poco más porque la mayoría de los seres humanos gusta de ponerse barreras. Siempre habrá aquel que pregunte: ¿y qué ganamos trancando las calles? Siempre habrá alguien que tiene un “plan” mejor. Jamás se han enfrentado a una tiranía castro-estalinista, pero pretenden tener la “solución” al trauma colectivo. Al final, son esos los primeros que no participan de una manera o de otra.

La sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida ha sido ampliamente probada en otros países. Habrá quien diga: “sí… eso habrá sido en Serbia, pero aquí no somos serbios”. En fin. Siempre habrá quien guste de ponerse barreras. Dejemos que sea el enemigo quien nos ponga las barreras, no seamos nosotros mismos quienes nos auto-limitemos.

XII. SU FUNCIÓN CÍVICA Y ACTIVA

Es importante, pues, explicar – entre otras cosas – cuál es la función cívica y activa de “La Guarimba”, como una modalidad de sublevación.

La única función cívica y activa de “La Guarimba” es la de paralizar al país de una manera generalizada y sostenida, logrando un VERDADERO PARO GENERAL: ¡un verdadero paro general!

Eso solo es suficiente como para defenestrar al más obstinado tirano, sobre todo, porque al pasar los días se tiene que buscar una solución y al no haber otra que cambiar los factores de poder, lo único que quedaría sería la insurrección militar presionada internamente por millones de ciudadanos sublevados y externamente por la llamada “comunidad internacional”. Así ha funcionado siempre. El régimen perderá el apoyo interno, el de sus militares, acólitos y/o policías. Así las cosas, la única vía factible sería el abandono del poder.

Eso le sucedió a Milosevic… a Marcos, a Batista, a Aristide, a Fujimori, a Pérez Jiménez, a Ceaucescu en Rumania y a Erich Honecker en la Alemania Oriental, entre muchos otros tiranos que fueron depuestos tras una presión popular de mayor o menor grado de violencia.

“La Guarimba” es una de tantas maneras de provocar esa necesaria presión interna y externa para que los tiranos abandonen el poder. Es, además, la manera más segura y expedita, si la hacemos correctamente.

La mayor parte del pueblo solamente tiene que comprometerse a trancar el pedacito de calle que está frente a su casa, a no alejarse más allá del frente de su vivienda y a no confrontar con el enemigo. Quedarse dentro de su hogar (de su refugio o “guarimba”) es lo mejor… de ahí el nombre de esta estrategia ya que “guarimba” significa, en uno de los dialectos caribes: refugio. En esta estrategia de “LA GUARIMBA”, el elemento más importante es el refugio de los participantes, la “guarimba” de los participantes. Es entendible el por qué no debemos desplazarnos más allá del frente de nuestras “guarimbas”, de nuestros “refugios”. Al menor indicio de peligro, nos retiramos “estratégicamente” a la seguridad de nuestras “guarimbas”, de nuestros “refugios”: de nuestras viviendas.

XIII. LOS “PEONES CIRCUNSTANCIALES”

Todo régimen sobrevive con la necesaria ayuda de los “peones circunstanciales”. Estos son aquellos que conforman, por motivos circunstanciales, las fuerzas armadas y los organismos policíacos de represión o prevención. Estos “peones” (soldados y policías) cambian de bando con las circunstancias. Al cambiar el gobierno, cambian de bando.

Debemos captar a los “peones circunstanciales” del régimen para que nos ayuden a modificarle, para bien, el destino al país. Además, los “peones circunstanciales” podrían salvar cientos de vidas de nuestros aliados al momento de una sublevación.
Es muy fácil hablar con “ellos”… con los “peones circunstanciales”. Muchos de los “núcleos” de las células de resistencia conocen a un “peón”… o son familia de uno de ellos. Hay que pedirles que llegado el momento, disparen por encima de nuestras cabezas, con todo lo que eso significa. A esos “peones” hay que irlos ablandando. Todos ellos tienen familia y muchos familiares de los “peones”, están del lado de la patria, no del régimen y formarán parte de nuestras células de resistencia.

XIV. LAS “CONDICIONES OBJETIVAS”

La situación momentánea de un determinado país es evaluada por las condiciones subjetivas y/u objetivas. Ambas condiciones son tremendamente cambiantes... dinámicas.

CONDICIONES SUBJETIVAS – Son aquellas condiciones que CREEMOS existentes en un determinado país en un momento específico en el tiempo. Las condiciones subjetivas NO SON precisamente las reales: son las que un grupo pudiera creer existentes. Por ejemplo, nuestros líderes de la resistencia pudieran pensar que están dadas las condiciones para convocar a la sublevación, cuando, en realidad, no es así... en cuyo caso, el llamado a la sublevación podría fracasar.

CONDICIONES OBJETIVAS - Son las reales. Las existentes. Cuando la marcha del 11 de abril de 2002 en Venezuela, estaban dadas las condiciones objetivas para una sublevación. Lo mismo sucedió en la tarde del 27 de febrero de 2004, cuando se prendió “La Guarimba”.

Oigan bien: es un requerimiento imprescindible que estén dadas las “condiciones objetivas” (las verdaderas) para llamar al pueblo a la sublevación o para que el pueblo se subleve de manera espontánea. Habrá que esperar el momento adecuado y mientras tanto, nos vamos preparando con “tareas”, retando al régimen e ignorándolo en todos los sentidos, pero – sobre todo – divulgando, a través de las células de resistencia el mensaje de sublevación y las instrucciones de cómo sublevarnos de una manera adecuada y segura. No se puede PROGRAMAR una sublevación. Aquel líder que convoque la sublevación a distancia, es decir, dentro de un mes o más… que “planifique” la sublevación, es – seguramente – un traidor cuya misión es la de EVITAR la sublevación y fomentar la depresión colectiva. Lo mismo podemos decir de aquellos líderes que llamen al DESPLAZAMIENTO de la población. LO ÚNICO que están buscando son unos muertos, para “matar” también la opción de la verdadera y efectiva sublevación.

XV. ¿Y DESPUÉS QUÉ?

Una pregunta muy válida es qué sucederá en el país después del derrocamiento de la tiranía. ¿Quién tomará el control del país?

Esa es una pregunta imposible de responder. Puede que se monte un “gorila” con intenciones muchísimo más malsanas que las que tenía el tirano depuesto, lo cual sería difícil... pero no imposible. ¿Qué haríamos entonces? Lo mismo que hicimos para sacar al tirano anterior, sólo que esta vez se nos hará infinitamente más fácil porque ya sabremos cómo sublevarnos y el poder de la sublevación en manos de la sociedad civil.

Sin embargo, no se nos ocurre un sistema más funesto, cruel, aberrante y satánico que el Castro-Estalinismo, así que nada podría ser peor.

XVI. ¿CÓMO COMENZAR UNA CÉLULA DE RESISTENCIA?

La etapa más sencilla – Y LA MÁS IMPORTANTE – de toda sublevación cívica es la creación de UNA “célula de resistencia”: de la primera. He aquí cómo se logra paso por- paso:

PRIMERO – Debemos imprimir SEIS copias del “Manifiesto de La Liberación”, este manifiesto que estamos leyendo en estos momentos, que también puede ser bajado y copiado en la siguiente dirección cibernética:

http://www.mrr.name/manifiesto.pdf

SEGUNDO – Debemos invitar a nuestra casa a CINCO amigos, familiares o compañeros de trabajo que estén del lado de la Patria. Sería perfecto que estos individuos no se conocieran entre sí y que no trabaran amistad de ahí en adelante. No presenten a los invitados, ni divulguen sus nombres entre ellos… en el caso de que no se conozcan, claro.

TERCERO – En la reunión cada participante debe turnarse para leer un párrafo de este manifiesto, cuya copia habrá recibido al comienzo de la reunión. Si hubiese acceso a la Internet, sería bueno revisar nuestro sitio en la red.

http://www.mrr.name/celula.htm

CUARTO – Cada participante debe COMPROMETERSE a crear una célula de resistencia de la misma manera.

QUINTO – Debemos velar porque nuestros CINCO “núcleos” hayan cumplido la misión de crear una nueva “célula” cada uno.

SEXTO – Debemos estar pendientes de revisar constantemente nuestro sitio en la web, donde estaremos impartiendo información importante. ¡EN MENOS DE UN MES HABREMOS CONTACTADO A CASI 10 MILLONES DE HERMANOS!